Полузащитник «Спартака» Руслан Литвинов подверг сомнению решение арбитров в матче второго тура РПЛ с «Ахматом». В одном из эпизодов футболист красно-белых оказался на газоне после контакта с Эгашем Касинтурой, однако главный судья Антон Фролов не назначил пенальти. Система VAR также не стала рекомендовать арбитру просмотр момента.
Литвинов заявил, что несколько раз изучил повтор и не понимает, почему нарушение осталось без наказания. Игрок сравнил этот эпизод с пенальти, назначенным в ворота «Спартака» в начале встречи, и задался вопросом: «Если это не пенальти, что тогда пенальти?»
Литвинов пересмотрел момент несколько раз
Спорная ситуация произошла в штрафной хозяев. Касинтура наступил Литвинову на ногу, после чего у спартаковца слетела бутса. Несмотря на выраженный контакт, игра продолжилась. Полузащитник подчеркнул, что рассматривал эпизод на замедленных повторах и стоп-кадрах, но так и не увидел оснований для отказа от 11-метрового.
После остановки Литвинов обратился к Фролову и спросил, каким образом с его ноги могла слететь бутса без воздействия соперника. По словам футболиста, арбитр предположил, что игрок мог снять ее самостоятельно. Эта реплика дополнительно усилила недовольство представителя «Спартака», который ожидал более подробного объяснения судейского решения.
Претензия Литвинова связана не только с самим контактом, но и с последовательностью трактовок. Красно-белые считают, что в двух штрафных арбитры применили разные критерии при оценке эпизодов, способных повлиять на результат.
Матч начался с необычного пенальти в ворота «Спартака»
Уже на первых минутах Фролов назначил пенальти в ворота гостей. Александр Максименко разыграл свободный удар и покатил мяч Кристоферу Ву. Защитник решил, что мяч еще не введен в игру, остановил его рукой и попытался установить в пределах вратарской. Арбитр посчитал, что розыгрыш уже состоялся, и указал на 11-метровую отметку. Эгаш Касинтура реализовал пенальти.
Сам Ву исправился на 39-й минуте, замкнув головой подачу Маркиньоса после углового. Во втором тайме Касинтура оставил «Ахмат» в меньшинстве. Победу москвичам принес Эсекьель Барко, забивший прямым ударом со штрафного на первой компенсированной минуте. «Спартак» выиграл со счетом 2:1 и набрал три очка, несмотря на неудачное начало встречи.
Судейские решения остались главной темой после игры
Итоговый результат частично снизил остроту ситуации для «Спартака», но не снял вопросов к работе арбитров. Команда сумела отыграться и вырвать победу, поэтому неназначенный пенальти не стал решающим фактором. Однако эпизод важен с точки зрения единообразия судейских трактовок.
Формально ситуации с Ву и Литвиновым отличались. В первом случае речь шла об игре рукой после введения мяча, во втором арбитрам требовалось оценить степень контакта между футболистами. Тем не менее реакция Литвинова понятна: пенальти в ворота его команды был назначен после редкой технической ошибки, тогда как очевидное физическое воздействие в штрафной соперника не привело даже к просмотру повтора у монитора.
Победа позволила «Спартаку» продолжить успешный старт сезона, но матч продолжают активно обсуждать из-за судейских решений. Теперь внимание будет приковано к возможной оценке эпизодов со стороны судейских органов и к тому, насколько последовательно подобные контакты станут трактоваться в следующих турах.
